Jacobina: Geração Z não é apolítica. Ela perdeu a fé no capitalismo

Durante décadas, o capitalismo prometeu aos jovens uma sequência: a educação levaria ao trabalho; o trabalho levaria à estabilidade; a estabilidade levaria a um lar, uma família e uma vida com alguma dignidade. Essa promessa nunca foi distribuída igualmente. Para muitos, sempre foi frágil. Mas para a Geração Z, tornou-se quase impossível acreditar nela.

Em sociedades muito diferentes, os jovens estão entrando na vida adulta pela mesma porta estreita. Atrás dessa porta, encontram-se empregos precários, moradia instável, dívidas estudantis e de consumo, mercados de trabalho gerenciados por algoritmos, ansiedade climática e instituições políticas que parecem muito fracas ou muito controladas para promover mudanças significativas.

Esta geração não confia em partidos, líderes ou instituições. No entanto, também vota, boicota, protesta, organiza-se na internet, abandona empregos e canaliza sua raiva por meio de redes digitais. Mais importante ainda, ela consegue transformar o cotidiano em um campo de batalha político. Sua política é fragmentada, dinâmica, sem liderança e, muitas vezes, absorvida pelos próprios mercados que rejeita. Mas, ainda assim, é política.

Em entrevistas realizadas para este artigo, Guy Standing, Emre Erdoğan, Christian Fuchs e Anu Muhammad descreveram diferentes aspectos da mesma crise: a formação de uma geração sem futuro profissional seguro, sem um contrato social estável e sem razões convincentes para acreditar que o capitalismo ainda possa cumprir suas promessas.

Um estudante universitário de dezenove anos que mora em Istambul coloca a questão de forma mais direta: “Eu não tenho uma ideologia. Eu só odeio a ordem mundial.”

Essa frase captura algo maior do que a raiva juvenil. O que estamos testemunhando é uma ruptura geracional. A Geração Z não se afastou da política. Ela simplesmente está desiludida com a linguagem e o modelo político antigos. E cresceu em um mundo onde o vocabulário político tradicional já não consegue dar sentido à insegurança que enfrenta.

A Geração Z não existe fora das relações de classe. As mudanças no capitalismo remodelaram a estrutura de classes e as condições de trabalho, e a Geração Z atingiu a maioridade dentro dessas novas relações. O que descrevemos como “política da Geração Z” não deve ser entendido como a política de uma geração homogênea, mas como uma expressão geracional de uma transformação mais ampla nas relações de classe.

Uma geração sem futuro profissional

Oeconomista e teórico do trabalho britânico Guy Standing passou anos descrevendo a ascensão de uma nova classe: o “precariado”. Não se trata simplesmente de um grupo de pessoas com empregos precários. É uma classe moldada pela própria insegurança: emprego instável, renda irregular, dívidas, ausência de identidade profissional e a constante necessidade de se requalificar, reinventar a imagem profissional e permanecer disponível para um trabalho que talvez nunca ofereça estabilidade.

Standing entende a economia contemporânea como “uma era rentista globalizada”: “Estamos vivendo na era rentista globalizada do capitalismo; renda, riqueza e poder fluem cada vez mais para aqueles que detêm a riqueza e para as elites que possuem as principais formas de propriedade”, afirma. “A grande maioria dos jovens adultos enfrentará empregos instáveis ​​e precários. Eles viverão com salários baixos e incertos e estarão quase constantemente endividados.”

Para Standing, a questão não é simplesmente que os jovens tenham piores condições de trabalho do que as gerações anteriores. A questão é que cada nova geração está sendo arrastada cada vez mais para o precariado do que a anterior.

Como ele mesmo afirma, “Cada nova geração está mais envolvida nessa classe do que a anterior”. Para os jovens, as possibilidades de trabalho são tão sombrias que eles “não têm futuro profissional”.

“Milhões estão online; todos são visíveis; todos estão produzindo algo. No entanto, os trabalhadores muitas vezes enfrentam o mercado sozinhos.”

“Os indivíduos no precariado também são forçados a procurar emprego constantemente, a se requalificar e a encontrar novas fontes de renda”, diz Standing. “A maioria dessas atividades não é remunerada e é invisível. Portanto, as pessoas não conseguem desenvolver uma identidade profissional nem se inserir em uma carreira estável.”

É o colapso de uma das promessas clássicas do capitalismo. A antiga narrativa sobre o trabalho nas democracias liberais era de que ele proporcionaria aos jovens não apenas salários, mas também uma direção, senso de pertencimento e um futuro. No novo mercado de trabalho, o trabalho muitas vezes lhes oferece apenas exaustão, incerteza e dívidas.

O corpo também enfatiza que essa condição produz consequências físicas e psicológicas. A incerteza crônica não permanece fora do organismo. Ela se transforma em estresse, doença e medo.

“Especialmente os jovens, mas todos no precariado em geral, têm que lidar com a incerteza crônica”, diz ele. “Isso significa enfrentar ‘desconhecidos desconhecidos’; ou seja, não há robustez para suportar choques nem resiliência para se recuperar. As consequências individuais disso são dívidas, estresse e aumento de doenças.”

Este não é um problema temporário do mercado de trabalho. É uma condição política. Quando os jovens não conseguem mais imaginar um futuro estável através do trabalho, eles também começam a perder a fé nas instituições que ainda falam como se esse futuro existisse.

As regras deixaram de funcionar

Ainsegurança econômica por si só não explica as posições políticas da Geração Z. O que torna a ruptura atual mais profunda é o colapso da crença de que a sociedade possui regras claras e legítimas.

O cientista político Emre Erdoğan, cuja pesquisa se concentra na confiança social, na juventude e no comportamento político, descreve isso como uma crise mais ampla da ordem social do pós-guerra. Erdoğan argumenta que a insegurança dos jovens reflete o colapso das instituições que outrora legitimavam o capitalismo. “O consenso pós-1945 chegou ao fim”, afirma Erdoğan.

“A ordem das Nações Unidas chegou ao fim. O sistema estabelecido pelo Banco Mundial, pelo FMI e pela Organização Mundial do Comércio entrou em colapso. O Estado de bem-estar social entrou em colapso. O que chamamos de rede de segurança não existe mais. Quando você cair, quem o amparará? A resposta é: família, parentes, compatriotas. Não o Estado.”

As análises de Standing explicam a situação econômica, e Erdoğan explica por que ela se torna política. Os jovens não estão apenas lutando para encontrar trabalho. Eles também estão lutando para entender quais regras devem seguir.

“Não se pode mais dizer aos jovens: ‘Se vocês trabalharem duro, terão sucesso’”, diz Erdoğan. “Não sabemos como ter sucesso. As pessoas estão cada vez mais desconfiadas das regras. Não há consenso sobre o que é preciso para ser bem-sucedido nesta sociedade. Os jovens lutam não só para encontrar emprego, mas também para entender quais regras devem seguir. Essa incerteza, com o tempo, se transforma em uma percepção de injustiça estrutural, em vez de um sentimento de fracasso individual. E essa percepção alimenta a raiva.”

Essa distinção é importante. Se os jovens acreditassem que seus problemas eram meramente fracassos pessoais, o resultado poderia ser vergonha, isolamento ou desespero silencioso. Mas quando a insegurança é entendida como injustiça estrutural, a raiva se torna política.

“Em todo o mundo, a Geração Z tem estado repetidamente na vanguarda das convulsões políticas.”

Uma estudante grega do programa Erasmus em Istambul descreve essa desconfiança de forma contundente: “Se eu votar algum dia, provavelmente será em protesto ou para destruir algo, não porque confio em algum político.”

Isso não é mero cinismo. É uma expressão de anomia: uma condição na qual as regras da vida social perdem sua legitimidade. O jovem ainda pode votar. Ainda pode participar. Mas o ato não está mais fundamentado na confiança. Torna-se um ato de recusa.

Erdoğan tem uma única palavra para essa condição: “ressentimento”.

Na Turquia, esse ressentimento se manifestou com força durante os protestos do Parque Gezi em 2013, quando uma manifestação ambiental se transformou em um movimento antigovernamental de massa. Embora o movimento Gezi seja anterior ao cenário político da Geração Z, os ressentimentos identificados por Erdoğan ressurgiram em formas mais recentes de protesto: movimentos estudantis, manifestações urbanas, campanhas online, boicotes de consumidores e atos de recusa sem liderança.

“A expressão política está emergindo em formas que as instituições mais antigas têm dificuldade em decifrar.”

Em todo o mundo, a Geração Z tem estado repetidamente na vanguarda de convulsões políticas. Isso não se deve a uma ideologia geracional compartilhada, mas sim à experiência comum de precariedade e desconfiança institucional. Das greves climáticas à revolta liderada por mulheres no Irã, das mobilizações juvenis em Bangladesh e no Nepal aos recentes protestos contra as baratas na Índia, a Geração Z tem emergido repetidamente como uma força disruptiva em momentos de crise política.

A raiva não é novidade. O que é novo é a sua velocidade, a sua mobilidade e a forma como se propaga pelas ruas, telas, locais de trabalho, campi universitários e mercados.

Capitalismo digital e o novo campo de luta

Étentador dizer que as redes sociais são o motor da política da Geração Z. Mas isso seria simplificar demais. As plataformas digitais não criaram a exploração, o endividamento, a insegurança ou a violência policial. Mas elas mudaram o terreno em que esses conflitos são vistos, organizados, acelerados e monetizados.

O teórico da mídia Christian Fuchs, cujo trabalho se concentra no trabalho digital e no capitalismo, argumenta que as plataformas devem ser entendidas não como a causa das revoltas contemporâneas, mas como mediadoras da luta social sob o capitalismo digital:

 

As redes sociais não são a causa dos protestos, rebeliões e revoluções contemporâneas. Dado que os jovens são altamente proficientes em tecnologia, é natural que utilizem todos os tipos de mídia digital na comunicação, coordenação e organização de protestos. O trabalho precário é certamente um fator importante em alguns protestos da Geração Z. No entanto, não podemos dizer que esses protestos são “criados” pelas plataformas de redes sociais. No capitalismo digital, essas plataformas não criam exploração e lutas sociais, mas sim as mediam.

As dinâmicas políticas que emergiram entre muitos membros da Geração Z não podem ser reduzidas ao TikTok, Instagram, X ou qualquer outra plataforma. Mas também não podem ser compreendidas fora delas. As gerações não eliminam as classes sociais. Em vez disso, a experiência geracional molda as condições sob as quais as relações de classe são vivenciadas. As mídias digitais se tornaram um dos principais espaços onde a raiva da Geração Z circula, onde protestos são organizados, onde identidades são formadas e onde até mesmo a oposição pode ser transformada em conteúdo, dados e lucro.

A contradição reside nas condições em que muitos jovens trabalham atualmente. Mesmo aqueles que rejeitam o sistema podem ser atraídos para mercados digitais especulativos, economias de influenciadores, trabalho em plataformas digitais e competição algorítmica. Podem protestar contra o capitalismo pela manhã e serem forçados a se apresentar para suas plataformas à noite.

O capitalismo digital não está à margem da vida dos jovens. Ele estrutura seu trabalho, sua comunicação, sua atenção e, cada vez mais, seu senso de identidade. Fuchs descreve o capital digital como global, enquanto os trabalhadores digitais são locais, isolados e fragmentados.

O problema não é apenas que o trabalho nas plataformas digitais seja mal remunerado. É também que ele está organizado de maneiras que dificultam a construção de poder coletivo.

“O trabalho digital é frequentemente individualizado e fragmentado”, diz Fuchs. “Os trabalhadores operam desconectados uns dos outros, e as possibilidades de organização coletiva são fracas. Isso os torna mais frágeis e mais facilmente exploráveis.”

Em outras palavras, a economia digital cria uma força de trabalho constantemente conectada, mas politicamente segregada. Milhões estão online; todos são visíveis; todos estão produzindo algo. No entanto, os trabalhadores muitas vezes enfrentam o mercado sozinhos.

Fuchs argumenta que, se o capital se globalizou, o trabalho também precisa se organizar globalmente. “Precisamos de um sindicato digital transnacional e global, onde trabalhadores digitais do mundo todo se unam contra o capital digital.”

É aqui que a discussão transcende a cultura jovem. A questão não é se os jovens são mais irônicos, ansiosos, conectados ou impacientes do que as gerações anteriores. A questão é: novas formas de trabalho e comunicação estão remodelando as estruturas de classe? E, em caso afirmativo, será que essas novas formas de política de classe conseguirão escapar da absorção pelas plataformas por onde circulam?

A juventude como vítima e força política

Anu Muhammad, um economista bengali conhecido por suas críticas ao capitalismo, vê o desemprego e o trabalho precário como inseparáveis ​​da economia de mercado capitalista. Mas ele também enfatiza que essas condições não produzem um único resultado político.

“As classes dominantes veem essa situação como uma oportunidade para usar os jovens”, diz Muhammad. “Os jovens enfrentam incerteza, precariedade e desesperança desde cedo. Embora essas condições transformem alguns em parte do sistema, elas levam outros a questionar e se opor a essa ordem.”

Essa é uma das principais contradições da política da Geração Z, que reflete a crise mais ampla do próprio capitalismo. Condições de insegurança não produzem uma única política. Elas podem gerar resignação, niilismo ou adaptação — ou oposição e revolta. Uma parte da juventude pode se tornar um instrumento do sistema, enquanto outra se torna parte da resistência contra ele.

“Não se trata simplesmente de um grupo de pessoas com empregos precários. É uma classe moldada pela própria insegurança: emprego instável, renda irregular, dívidas e ausência de identidade profissional.”

A revolta de 2024 em Bangladesh demonstrou a volatilidade do descontentamento juvenil. Padrões semelhantes podem ser observados em outros lugares. Os jovens nem sempre estão organizados em partidos. Nem sempre são guiados por ideologias coerentes. Seus movimentos são frequentemente instáveis ​​e internamente contraditórios. Mesmo assim, eles aparecem repetidamente no centro de rupturas políticas.

Essa dinâmica é desconcertante para as instituições políticas mais tradicionais. Os partidos geralmente esperam que os jovens entrem na política por meio de canais já conhecidos: filiação, campanhas, eleições, lealdade ideológica. Mas a Geração Z muitas vezes entra na política em meio a crises: uma luta por moradia, um desastre climático, um escândalo de corrupção, um protesto universitário ou um vídeo viral que cristaliza uma injustiça mais ampla.

O resultado é uma política difícil de conter. Ela pode ser rápida e moralmente intensa. Pode ser amorfa. Pode desaparecer e reaparecer. Pode rejeitar líderes. Pode desconfiar da negociação. Mas não pode simplesmente ser descartada como apolítica.

Sem confiança, mas sem isolamento

Um dos paradoxos da Geração Z é este: a desconfiança nem sempre leva ao isolamento. Os jovens podem desconfiar das instituições e ainda assim votar. Podem detestar o sistema político e ainda assim ir às ruas. Podem zombar da política tradicional e ainda assim desenvolver fortes convicções morais sobre trabalho, consumo, identidade, clima, guerra e desigualdade.

Uma jovem com quem conversei descreveu o colapso da antiga promessa de carreira com brutal clareza: “Subir na carreira? Estou apenas tentando não ficar embaixo da escada. A casa e o carro que as gerações anteriores tinham aos vinte e cinco anos são algo que nem sequer posso sonhar.”

Isso não é apenas uma queixa sobre dinheiro. Expressa o colapso de toda uma economia moral. A antiga promessa dizia que o esforço seria recompensado, que a vida adulta se tornaria mais estável com o tempo e que o futuro seria algo que se poderia planejar razoavelmente. Para muitos jovens, essa promessa agora parece uma relíquia histórica.

Contudo, essa perda de fé não significa que os jovens tenham parado de agir. Pelo contrário, suas posições políticas muitas vezes se manifestam em espaços que as gerações mais velhas não reconhecem como políticos.

Os membros politicamente ativos da Geração Z boicotam marcas. Eles pedem demissão. Criam redes de apoio mútuo. Amplificam hashtags. Denunciam empregadores. Participam de protestos de rua sem se filiar a partidos. Usam a ironia como arma. Transformam o consumo em julgamento e a visibilidade digital em pressão.

“A antiga promessa dizia que o esforço seria recompensado, que a vida adulta se tornaria mais estável com o tempo e que o futuro seria algo que se poderia planejar razoavelmente.”

Parte disso é facilmente comercializável. Parte disso é superficial. Parte disso desaparece tão rápido quanto aparece. Mas o fato de ser contraditório não significa que seja desprovido de significado.

Standing vê nesse processo a possibilidade de que o precariado — do qual a Geração Z constitui uma parcela desproporcional — esteja lentamente começando a se reconhecer como uma classe.

“Observamos que o precariado está lentamente se tornando ‘uma classe à parte’ em todo o mundo”, afirma ele. “Em outras palavras, pertencer ao precariado não é mais visto como um sinal de vergonha ou fracasso, mas é cada vez mais reconhecido como resultado do capitalismo global contemporâneo.”

Esse reconhecimento é politicamente explosivo. Quando a insegurança deixa de ser vivenciada como uma falha individual, ela pode galvanizar a ação coletiva.

Uma nova imaginação política

AGeração Z é mais do que uma coorte demográfica. É também um resultado: de décadas de reestruturação neoliberal, declínio das proteções trabalhistas, aumento da dívida, habitação inacessível, enfraquecimento do Estado de bem-estar social, exploração digital e sistemas políticos que falham cada vez mais em representar a realidade social.

Sua raiva é contraditória, fragmentada e frequentemente cooptada pelo mercado que rejeita. Pode se transformar em protesto, mas também em conteúdo. Os jovens que querem recusar o sistema, no entanto, muitas vezes acabam integrados à economia de plataformas.

Mas isso não torna a Geração Z apolítica. Mostra que a expressão política está emergindo em formas que as instituições mais antigas têm dificuldade em compreender.

Esta geração não está fora da política. Mas sente-se cada vez mais à margem das antigas instituições políticas. A sua política não começa necessariamente com partidos, programas ou tradições ideológicas. Começa com a insegurança, a humilhação, com futuros bloqueados e com a sensação de que as regras são manipuladas — ou que já não funcionam de todo.

A velha linguagem da política questiona se esses jovens são de esquerda, liberais, conservadores, populistas, radicais ou apáticos. Mas a questão mais profunda talvez seja outra: o que acontece quando uma geração deixa de acreditar que o sistema pode lhe oferecer um futuro?

A crise do capitalismo hoje não reside apenas no fato de gerar desigualdade. Reside também na perda de credibilidade de sua promessa central. A velha história — trabalhe duro e você poderá ter sucesso — já não convence a geração que herdará o mundo.

Resta saber se a raiva e a desilusão da Geração Z gerarão resignação, reação ou solidariedade. O que está claro é que cada vez mais jovens não enxergam mais a insegurança como uma falha individual, mas como uma condição compartilhada. Reconhecer o que parece ser um infortúnio privado como uma condição pública compartilhada é o ponto de partida para a política. É isso que impulsiona a ação coletiva e as demandas por mudanças estruturais.